Der indische Oberste Gerichtshof ist offen gegenüber Bitcoin Era Kryptowährungen, während sich der Fall Crypto vs RBI entwickelt

Der indische Oberste Gerichtshof ist offen gegenüber Bitcoin Era Kryptowährungen, während sich der Fall Crypto vs RBI entwickelt
Januar 19, 2020 No Comments Gerichtshof admin

Anfang 2018 gab die indische Zentralbank, die Reserve Bank of India (RBI), bekannt, dass sie den Verkauf oder Kauf von Kryptowährung für von der RBI regulierte Unternehmen verboten hat, die Kryptowährung als nicht souverän bezeichnen. Bereits im Juli hatte das indische Cryptocurrency Watch Panel Bußgelder und eine Gefängnisstrafe für die Verwendung von Cryptocurrency vorgeschlagen.

Bis zu zehn Jahre Haft für die allgemeine Verwendung von Bitcoin Era im Land

Kurz darauf veröffentlichte das Finanzministerium einen Bitcoin Era Gesetzesentwurf mit dem Titel „Verbot der Kryptowährung und Regulierung der offiziellen digitalen Bitcoin Era Währungen“ . Der Bericht folgte unzähligen Bitcoin Era Petitionen, die von Kryptofreunden eingereicht wurden.

Letzte Woche hat der Oberste Gerichtshof beschlossen, die so genannte „Crypto Matter“ weiter zu prüfen. Der Fall war das Ergebnis mehrerer Petitionen der Internet & Mobile Association of India (IAMAI), einer gemeinnützigen Branchenorganisation, die die Regierung im Namen von Verbrauchern, Aktionären und Investoren der Internetbranche anspricht.

Der Fall wurde erstmals im August 2019 eingereicht und stellte fest, dass die Entscheidung der RBI, ihre umstrittene Verbotsanordnung zu erlassen, nicht gerechtfertigt war. Der Rechtsbeistand der RBI wies darauf hin , dass sie befugt ist, die Wirtschaft des Landes zu betreiben, und das Verbot wurde erlassen, um die Währungsstabilität zu gewährleisten und Reputationsrisiken für betroffene regulierte Unternehmen zu vermeiden.

Der Fall jetzt

Jetzt wird die Petition erneut vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt, und der Fall wurde von Ashim Sood, dem Anwalt der IMAI, eingeleitet, indem er Argumente überprüfte, die bereits im August erörtert wurden. Er erklärte den Richtern die Grundlagen der Kryptowährung und der Blockchain-Technologie und erklärte, wie verschiedene Nationen die lokalen Kryptomärkte erfolgreich reguliert haben.

Er konzentrierte sich ferner auf die Notwendigkeit angemessener Vorschriften, damit Anleger und Kryptofreunde auf sichere und transparente Weise auf digitale Währungen zugreifen können.

Zu seiner Verteidigung wies die RBI auf Vorfälle wie den Binance-KYC-Verstoß hin, als ein Beispiel dafür, warum die Kryptoindustrie eine massive Bedrohung der Cybersicherheit für die Wirtschaft eines Landes darstellt, in dem sie fördern und wachsen darf.

Sood teilte den Richtern jedoch mit, dass solche Cyber-Angriffe der Grund dafür sind, dass in Indien positive Regulierungsmaßnahmen erforderlich sind, damit der gesamte Sektor besser auf solche Herausforderungen vorbereitet werden kann.

In Bezug auf diese Angelegenheit sagte Sumit Gupta, CEO von DCX, einer indischen Kryptowährungsbörse, in einer Erklärung gegenüber Cointelegraph, dass die Branche sich selbst regulieren könne, um „sie nicht über einen Punkt hinaus durchzusetzen“. Er betonte die Notwendigkeit von Positive Vorschriften und wie sie dazu beitragen können, die verschiedenen „Negative“ der Kryptoindustrie einzudämmen.

bitcoin dollar

Aufgeschlossenheit des Gerichts

Die Richter, die den Fall leiten, stehen Krypto etwas positiv gegenüber, da sie begierig darauf waren, etwas über die verschiedenen wirtschaftlichen Möglichkeiten zu erfahren, die die Technologie bietet. Das Gremium bat den Rechtsbeistand der IAMAI, zu erläutern, wie Kryptowährungen in Ländern wie Australien, Italien, Malta und Japan reguliert werden und ob dies zur Eindämmung von Geldwäsche oder Steuerhinterziehung beigetragen hat.

Sood zitierte das Beispiel des Berges. Gox und wie sein Zusammenbruch zur Schaffung eines effizienten Regulierungsrahmens durch die japanische Regierung führte und gleichzeitig den Richtern demonstrierte, wie verschiedene Nationen in ihren jeweiligen Gerichtsbarkeiten mit Krypto-Angelegenheiten umgehen.

Das Gericht erwähnte verschiedene verdächtige Dienste wie die Seidenstraße und das dunkle Netz und wie Kryptowährungen in diesen Sektoren ausgenutzt wurden. Die Richter räumten jedoch ein, dass Krypto, wie jede andere Technologie, nicht schlecht ist und für illegale Aktivitäten in den Händen falscher Personen verwendet werden kann.

Die Richter schlugen auch die RBI wegen ihrer Entscheidung, die Krypto-Aktivitäten in Indien zu beschränken, nieder. Die RBI hatte erklärt, dass das Fehlen klarer Vorschriften der Grund für das von ihnen verhängte Verbot sei. Die Richter erklärten, dass es in der Verantwortung der RBI liege, einen Regulierungsrahmen für Kryptowährungen zu erarbeiten.

Als die RBI erklärte, dass digitale Währungen nur von Personen verwendet würden, die ihre Identität verbergen wollten, erklärte Sood den Richtern, dass diese Informationen ungenau seien, da es sich bei vielen Kryptowährungen um eine alternative Anlageoption zu herkömmlichen Aktien und Anleihen handele.

About The Author